当禅宗遇上《论语》之三：至道无难，唯嫌拣择
当禅宗遇上《论语》之三：至道无难，唯嫌拣择
文 | 获麟采薇
孔子讲学图
公案原文
赵州示众云：“至道无难，惟嫌拣择。才有语言，是拣择，是明白？老僧不在明白里，是汝还护惜也无？”时有僧问：“既不在明白里，还护惜个什么？”州云：“我亦不知。”僧云：“和尚既不知，为什么却道不在明白里？”州云：“问事即得，礼拜了退。”
一 取其精华 弃其糟粕
关于这则公案，胡兰成在《禅是一枝花》中拉拉杂杂写了很长，越解越糊涂。依我看，胡的解读多半是夹带私货，跟公案本身干系不大。
这则公案并不难解，我先从一件小事说起。
前两年，我经常去一家儒学传播机构工作做义工，每到周末，那里都会开设公益的国学讲座，向市民免费开放，讲座之后，照例有提问和讨论环节。
有一天，讲座结束，主讲老师照例请听众提问或发表看法，一个年轻人站起来，说：
“老师，你刚才把儒学说的那么好，其实儒学是农耕时代的产物，我们今天学习儒学，应该‘取其精华，弃其糟粕’。”（按：这就是赵州和尚说的“至道无难，唯嫌拣择”，精华和糟粕之分，就是最大的拣择）
主讲老师很无奈，答：
“我研究儒学超过二十年，都还没弄明白什么是精华，什么是糟粕。你讲一下，儒学里面哪些是精华，哪些是糟粕？”（按：这就是赵州和尚说的“才有语言，是拣择，是明白？老僧不在明白里。”）
那年轻人结结巴巴发表了一通看法。
等他说完，主讲老师也不评论，只是引用钱穆先生的名言，说：
“大家对传统文化，要有一份温情和敬意。”（按：这就是赵州和尚说的“是汝还护惜也无？”温情和敬意，就是护惜之心）
年轻人不服，继续问：
“不分清精华和糟粕，难道要不加区分，一律抱以温情和敬意吗？”（按：这就是“僧问：‘既不在明白里，还护惜个什么？’”）
主讲老师无言以对，答：
“我也不知道。”（按：这就是“州云：‘我亦不知’”。）
年轻人继续：
“既然不知道，那为什么否定儒学里面有糟粕？”（按：这就是“僧云：‘和尚既不知，为什么却道不在明白里？’”赵州的不明白，其实只是不拣择）
主讲老师一挥手：
“今天的讲座到此结束！”（按：这就是“州云：‘问事即得，礼拜了退。’”）
这段对话，我承认对其进行了“艺术化”的加工，不过大体轮廓依旧保留，简直跟公案中赵州与无名僧人的对话如出一辙。
二 吾无隐乎尔
大成殿
上面的小故事只是一个引子，我要写的重点，在下面。
话说《论语·述而篇第七》，记载孔子对弟子们说的一番话：
子曰：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔！我无行而不与二三子者，是丘也。”
孔子说：“你们这些后生认为我有所隐瞒吗？我对你们无所隐瞒啊！我没有什么事是不和你们一起做的。这就是我啊。”
这显然是有弟子怀疑，孔子在教学中留了一手，所以孔子作这番辩白。
其实，弟子们的怀疑也不是没有理由的。子贡不是说过吗：
“夫子之文章可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
这不就是说，孔子在“性与天道”方面，有所保留吗？
孔子还有一次对子贡说：
“予欲无言。”（《论语·阳货篇第十七》）
我不想说话了。
吓得子贡忙问：
“子如不言，则小子何述焉？”
您要是不说话，我们学什么呢？
孔子答道：
“天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉？”
天说了什么呢？四时照样运行，万物照样生长。天说了什么呢？
可见，“知无不言，言无不尽”确实不是孔子的教学风格。
这就难免令弟子们怀疑：孔子是不是藏了一手，没把全部东西教给我们？
孔子察觉弟子们的怀疑，因此郑重强调“吾无隐乎尔”，还特意补了一句：
“我无行而不与二三子者，是丘也。”
这里的关键，是“行”字。
钱穆先生解得好：
孔子在语言方面，或许有所未尽，但他的行动却是显明昭著、人所共见的。诸弟子只知道学孔子之所言，却不知道学孔子之所行，岂不闻身教更胜于言传？孔子至圣，身与道合，行与学化，其平日之一举一动，笃实光辉，如日月经天、江河行地，莫非妙道精义之发，又岂是语言文辞所能涵括？又何必转化为言辞，然后可学？
读了钱穆先生的阐发，文章开头公案中赵州和尚的几句话就更好理解了。
孔子说：“吾无隐乎尔”，这就是“至道无难”，因为最高妙道，孔子都用语言和行动一一演示过了。
只学孔子之所言，不学孔子之所行，这就是“唯嫌拣择”，因为言行本不二，弟子们非要二选一。
“才有语言，是拣择，是明白？”
孔子说“君子其言也讱。为之难，言之得无讱乎？”意思是，话好说，事不好说，所以作为君子，说话一定要慎重，宁可显得木讷一些。
孔子做十件事，未必说一句话。如果选孔子之所言，而弃孔子之所行，岂不是丢了西瓜，捡个芝麻？这样的拣择，是明白还是不明白？
更有甚者，即使单是语言，也未必人人能做到“照单全收”，很多人读《论语》，不是也主张“取其精华，弃其糟粕”吗？
哲人其萎，孔子的行动早已埋藏在历史的尘埃里，只有片言只语流传下来，这是第一重拣择（言行分离）；《论语》从孔子的语言中，选出一小部分，汇编成书，这是第二重拣择；再经“取其精华，弃其糟粕”，这是第三重拣择。
经过三重拣择，对“至道”还能明白几分？
赵州和尚说自己“老僧不在明白里”。
这说明，赵州和尚确实是个明白人。
三 颜回不拣择
孔子周游列国
在孔门弟子中，能做到“不拣择”的，只有颜回。
《论语》中，孔子评价颜回说：“吾与回言终日,不违,如愚。”
孔子跟颜回谈话一整天，颜回从来没提出过不同意见，像是很愚笨的样子。这就是不拣择。
《论语》中还有一则，子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不悦。”颜回对孔子说的话，无所不悦，同样是不拣择。
《庄子·田子方篇》还记载了一个小故事，更加传神：
颜渊问于仲尼曰：“夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰；夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣！”
颜回对孔子亦步亦趋，这就是对孔子的行动的不拣择。
对比其他弟子怀疑孔子留一手，颜回确乎更胜一筹，所以孔子夸他好学。
四 《论语》中的拣择
但是《论语》中也有明确主张“拣择”的。
子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”
这就是拣择。
子曰：“里仁为美。择不处仁，焉得知？”
这也是拣择。
这又怎么说？
关键是在赵州和尚说的第一句话：“至道无难”。
赵州和尚也好，颜回也罢，他们的“不拣择”，都是针对“至道”而言的，并不是说对一切都不拣择，那岂不是成了是非不分、黑白不辨了吗？
可是，怎样才能知道，什么时候该拣择，什么时候不该拣择呢？
这就要看一个人的眼力如何，要看至道当前，你是不是认得出。
《老子》说：“上士闻道，起而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。”
上士、中士和下士的差距在哪里？
第一条儿，就是眼力。
原创不易，请多支持！
标签：
