如何评价杨超越在《奇葩说》被批判没文化，她的发言真的浅薄吗？

不，我从来不认为杨超越没有文化或者浅薄。在整件事情中我只看到了一种浅薄的人，就是在弹幕和论坛上肆意攻击杨超越没有文化的网友。

如果杨超越被这些人定性为没有文化的人，那么我也拒绝成为他们口中的文化人，我会认为这对我来说是一种侮辱。

上学的第一天，父母大多会告诉孩子认真听讲，可见学会倾听是读书的根本，可那些高高在上地嘲讽杨超越读书少，不配说话，自己优越感爆膨的人，你们自认读过更多的书，你们会倾听吗？会尊重别人的看法吗？

有多少冷嘲热讽的弹幕，是在镜头刚切到杨超越，她还没有说话的时候，就已经出现了的？有很多。

而她讲完话后刷出来的弹幕，又有多少是真的指出来她话中有什么逻辑漏洞的？几乎没有。绝大多数就是在单纯的喷而已，内容毫无营养。

这样的言论，真的会有理智的人觉得很有道理吗？

讲一个我身上的真实事例。大二教我的一个教授是俄罗斯人，很严肃，出题也难。有次放假，我在家里复习他的讲义，看到一个积分，按照一些基本的物理原理，这个积分结果应该是0。但我动手算了几次，却算不出0。于是我发邮件问他怎么回事，两周没有任何回音。这并不让我意外，本来很多教授都不会回答这种问题的，一个积分而已嘛，你自己算不就好了，还问我，傻不傻。

可是两周之后，他突然回复我了。他说积分结果确实不是0。所以他回去检查了自己构造理论框架时候用的假设，发现其中有两个假设彼此是自相矛盾的。于是，他花了两周的时间，去掉其中一个假设，重新构造理论，把讲义上的内容修改了十几页，更新到了网站上，做完这些事情，才发邮件告诉我，并且在网站上专门声明道歉，说错误的讲义用了三年，声明里还专门表扬我，开学之后，在一百多人的大课堂上又主动提及这件事，并鼓励学生多提问，多质疑。

这是来自一个大师的倾听，尊重，与谦卑。他看到我这个看起来很不起眼的问题，并没有一脸鄙夷的想“这学生怎么连算一个积分都要问我“。他的头脑里，没有聪明话和傻话的分别，只有”你说，我听，我认真回应“的态度。遇到质疑，肯思考，乐于承认自己错了，并给对方尊重与肯定，即便自己是功成名就的学术大佬，对方只是个普通学生。

当然，我举这个例子，不是想说有学识的人都如这个教授一般，因为我也见过很多很讨人厌的老师，对学生的问题毫无耐心。但我想说，一句看起来很不起眼的话，也可以改变一个大师的理论体系，而正是因为有他这样对学生的态度，才能激励更多学生的成长，让这个领域，乃至世界变得更好。

说回到杨超越，我很不理解，为什么我的教授可以如此尊重并聆听我看起来不起眼的言论，而这些弹幕键盘侠却对杨超越说的话嗤之以鼻，不去听，不去分析，也不去反驳，只知道骂人呢？

更何况杨超越很多言论绝非不起眼，而是很亮眼。

先说观点方面。

第三期的时候，辩题是精致穷好不好，她讲到自己为了买一条贵裙子而喝了一个月粥，但却因为这条裙子拥有更多自信的故事，与她的论点完美契合，她说“精致穷没有错，因为会花钱才会赚钱，你赚的每一分钱都往自己身上投入，改变你的外表你整个人就会很有自信，工作效率也会高。“逻辑严密，思路清晰，而且很有道理。会花钱才会赚钱，要懂得给自己投入，这样观点，我爸也跟我说过，我从不认为它幼稚。这甚至驳斥了傅首尔的论点。傅首尔站的是反对精致穷一方，却说她老公虽然穷但是穿打扮的精致于是得到了她的爱慕，这其实有些打自己脸了，杨超越说的精致穷能提升自己的信心，而后续支持精致穷的辩手的言论中，也不乏杨超越论点的影子，许吉如所谓“一个让人坐冷板凳坐的舒服一点的靠垫”，不就是杨超越那条“让她拥有全世界”的裙子吗？

第四期，辩题是救画还是救猫。

是杨超越首先提出了“画又大，又重，你怎么知道你搬得动呢？”

这是一个非常非常现实的问题，后面的辩手上价值，诉诸情感，却没有展开谈这一点，其实有点让人失望。

记得以前一个很有名的笑话吗？三个人在热气球上，一个科学家，一个明星，一个富翁，气球出现故障要扔一个人下去，应该把谁扔下去？

正确答案是最胖的那个人。

很多人都感叹这个答案的机智。

可是杨超越说的不是一个意思吗？怎么到她这里就变成浅薄了？

博物馆里很多画就是很重啊，在火灾现场，搬运重物是很危险的，容易跑不出去不说，你把画取下来的过程中，如果砸到自己怎么办，你还出得去吗？

你如果不赞同杨超越的观点，你可以反驳，说世界上有的猫也很重，画会砸人，猫也会咬人。当然此时她也可以反驳你，说博物馆有很多很重的画是正常的，但很重的猫出现在博物馆里的概率很小，因为猫多半是人带进去的，而且大的猫比大的画的形状更适合抱。然后你再反驳，辩论就能继续了，辩论本来就是因为双方持有不同观点，但不代表非得觉得对方的观点不值一提。

假设黄执中和詹青云有一天打辩论，如果黄执中说了一大堆论点，结果詹青云对黄执中说了句“你真没文化”，然后就不说了，你觉得这两个人谁赢了？

杨超越接下来说：“你看得懂吗？你怎么知道这就是名画呢？”

一句话包含两个非常有价值的论点。一，画的价值是人赋予的，它有价值是因为有的人“懂画”，但这个价值不是公认的，不像钱，钱有价值不是因为有人“懂钱“，而是所有人都认可。一幅画可以标价好几个亿，但是觉得不值得的人，拿这钱去买豪宅，去投资，也不会看这画一眼。画可以对一些人有价值，但不是所有人都有义务认可它的价值。说一个人不懂画，这可以，但你说一个人不懂画是很不好的事情，这我不认可，为什么一定要懂画？就像也有人不懂得品茶品酒，很丢人吗？

二，画可能是假的。这一点没有被辩手们展开我也很失望。博物馆里有的画就是假的，你为了一幅假画创火场，还牺牲一只猫，其实想想也挺无聊的，不是吗？

杨超越接下来说：“名画就只有一幅，你怎么知道它值多少钱？你也卖不出去。“

又是一个崭新的有价值的论点，救了画你真的很有可能卖不出去，因为火场里你是唯一的见证人，谁知道你是不是知道它毁了，死无对证，于是自己伪造了一幅画出来卖？或许你可以找专家鉴定，但如果你没有背景，渠道，为什么那些专家会给你服务？那些专家会不会有私心，会不会告诉你真相？你不鉴定，就摆在家里，又怎么知道它是真的假的？猫总不会是假的吧？

再说抬杠和搞笑方面。

第三期预告里，蔡康永问杨超越“不用把粑粑都吃光吧“，杨超越回答”留点给你“，机智的临场反应，蔡康永的口才不用多说，和薛兆丰的开杠就看得出来，但杨超越可以一句噎住他，这口才不好？

介绍傅首尔时，杨超越评价开杠这个环节为”拉杆吵架“，典型的化繁为简式的幽默方式，效果很好，导师辩手观众笑成一团，这种方式在相声和脱口秀里也屡见不鲜，被杨超越用的这么好，却还能有人黑她没见识没文化，很令人不解。

杨超越说三个体态偏胖的人“匀称“，”饱满“，”珠圆玉润“。薛兆丰评价”很好“，蔡康永评价“很周到”，弹幕评价“没文化”。

哈哈，挺搞笑的。

第四期开场。马东说杨超越的热度给了奇葩说热搜，杨超越回应马东说其他人说她上奇葩说是资源好，回捧又不露痕迹，情商极高。马东问两个队友你救谁，她说自己不会游泳，也没有掉坑。

面对前辈有不同意见的时候，也处理的很好。第三期针对罗振宇文不对题的石碑论，我的反应是“这说的什么玩意儿？”。杨超越的回应是“抽象”，给足了罗振宇面子。弹幕说她没听懂，这就搞笑了，她要是听懂了还分析的头头是道那才是有问题，像皇帝的新衣故事里指鹿为马的臣民。

第四期面对黄执中所谓“遥远的哭声”论，她先是用“老师让我怀疑人生”来抬高黄执中，给足了面子，然后坚持己见，用“我就听近处的哭声就可以了”进行了反驳。后续救猫一方也重复了这个反驳的论调，就是杨超越说过的。

面对蔡康永的猫占领地球论，杨超越回应“怎么会多出两只猫？是有三场火吗？”首先这个回应幽默效果十足，台上台下的大家笑的都很开心，其次她也是不赞同蔡康永观点的，但用一个笑话盖过去也避免了和前辈针锋相对的尴尬。

其实蔡康永的论点完美吗？并不是，诺亚方舟就是为了保护生命的，他却站在救猫的对立面。而两千年后猫为什么会占领地球？按照这个说法，是不是可以说，救画的人对人类的未来没有信心？毕竟救猫的人从来没有想过人类会交出地球的统治权。不过他是蔡康永，他当然不会被任何人说没文化。杨超越一个农村出身的小姑娘，又有这么多人骂，法不责众，我就尽情释放恶意呗。

我从来不认为杨超越没有文化，她对粉丝和其他人说过的很多话，都精辟有理，我常常用来提醒自己。刚成团的时候，有人说她的队友是拖船的船夫，而她是船，借此讽刺她拖后腿，她说“等我到了海上我来载着大家”，我想不出比这更机智幽默又真诚的回复，而且，她如今还做到了。她曾经说过“少一些偏见看到的世界就不会被局限”，“有钱人吃路边摊就是接地气，没钱人吃路边摊就是穷“，”我收到的最好的礼物就是来自世界的善意”。说的多好，她也做到了，只是太多恨她的人没有做到，也许对于很多人来说，善意从来不是礼物，都觉得是理所应当吧。她教给了我很多在学校的课堂上学不到的东西，我粉她，不是那种站在一定高度看着她成长的心态，从来没有，我觉得我没有资格，我觉得我和她都在人生的路上奔跑，进步，她跑的还快一点，我在追赶，她在激励我在自己的事情上做得更好。

和一些粉丝不一样，我不认为她是那个指出皇帝没穿新衣的小孩，我认为她是一个指出皇帝没穿新衣的大人，她很清楚地知道别人为什么非得说皇帝穿了新衣，但她还是坚持说没穿。

所以杨超越，请你一定不要改。

她未来可以去读书，我支持，但这是因为粉丝都知道因为家境辍学是她很遗憾的一件事，而不是因为我觉得她需要去补什么，她不需要。

至于这些弹幕键盘侠毫无根据的言论，无需理会，不要当成什么建议，就是些不足挂齿的键盘敲出的，不足挂齿的牢骚罢了。